Human First

C’est un homme qui a aboli la peine de mort et permis la dépénalisation de l’homosexualité qui va entrer au Panthéon : Robert Badinter.
Son père, Simon Badinter, arrêté par la Gestapo puis assassiné par les nazis à Sobibor, a scellé en lui un engagement profond : toute sa vie, il a cherché la Justice des Hommes, la Liberté des corps et des vies.

Son entrée au Panthéon, le jour même où débutent les accords de paix entre Israël et la Palestine, n’est pas un hasard : elle symbolise la réconciliation, la paix et la dignité humaine qu’il a toujours défendues.

« Ceux qui croient à la valeur dissuasive de la peine de mort méconnaissent la vérité humaine. La passion criminelle n’est pas plus arrêtée par la peur de la mort que d’autres passions ne le sont qui, celles-là, sont nobles » ( Robert Badinter) En effet les grands criminels souvent ne craignent pas la mort et quelquefois la souhaite comme un point d’orgue à leur vie ou une libération si le remord les a touché.

“La justice française ne peut plus être une justice qui tue. » (Robert Badinter) Les descriptions des couloirs de la mort au petit matin dans de nombreux reportages, romans ou films tendent à montrer que l’Etat ne peut s’abaisser à enlever une vie. Le meurtre est l’horreur absolue et pire encore lorsqu’il s’agit d’un enfant, mais l’Etat ne peut réagir sous le coup de l’émotion et par essence l’Etat ne peut tuer. Ce n’est pas son rôle.

« Parce qu’aucun homme est totalement responsable, parce qu’aucune justice ne peut être absolument infaillible, la peine de mort est moralement inacceptable. Pour ceux d’entre nous qui croient en Dieu, lui seul a le pouvoir de choisir l’heure de notre mort. Pour tous les abolitionnistes, il est impossible de reconnaître à la justice des hommes ce pouvoir de mort parce qu’ils savent qu’elle est faillible.« 

Concernant l’homosexualité, il a fait abroger deux textes discriminant les homosexuels contre les hétérosexuels. L’une, héritée de Vichy, concernait la majorité sexuelle : celles des hétérosexuels était de 15 ans alors que celles des homosexuels était de 21 ans, ce qui provoquait chez les jeunes de nombreux risques de délits. Avant cette loi, on ne parlait pas d’homosexualité chez les jeunes car ils risquaient des ennuis judiciaires. L’autre datant de 1960 créait une circonstance aggravante en cas de trouble à l’ordre public si l’on était avec une personne du même sexe! 10 242 condamnations pour homosexualité ont été prononcées en France rien qu’entre 1945 et 1978. Selon certains et si l’on ajoute des condamnations connexes, ce chiffre pourrait être de 50 000.

On relate l’échange suivant à l’Assemblée Nationale « Pouvez-vous supporter l’idée des agissements d’un vieillard lubrique qui sodomise un gamin de 15 ans ? » l’interpelle le député RPR Jean Foyer, garde des Sceaux sous De Gaulle. La réplique de Robert Badinter cingle : « L’image d’un vieillard lubrique sodomisant un enfant de 15 ans, même avec son consentement, est-elle plus supportable que celle d’un vieillard lubrique, pour reprendre votre expression, sodomisant une jeune fille de 15 ans ? » 

Donc merci à Monsieur Robert Badinter pour ses actions pour rendre la France plus humaine et plus noble. Robert Badinter a incarné une idée simple mais immense : la justice ne doit jamais humilier ni détruire. Elle doit élever, protéger et rappeler à chacun que la dignité humaine n’a pas de conditions.

Quand on voit les chiffres et les dégâts de la fast fashion, on se dit que c’est certainement un ennemi à abattre. Et notre ex ministre de l’Environnement, Agnès Pannier-Runachier, à peine débarquée s’en est plainte à juste titre. Elle nous dit que Shein a émis 16,7 millions de tonnes de CO₂ en 2023, soit une hausse de 81 % en un an. En France, un consommateur achète déjà 40 % de vêtements de plus qu’il y a 15 ans et les conserve deux fois moins longtemps. Elle oublie de dire que son collègue de gouvernement et de parti, Christophe Castaner, est au board de Shein et a gentiment facilité ainsi la venue de Shein en France alors même que l’industrie française de la mode intermédiare se casse la figure.

Les chiffres donnent le vertige: le nombre de vêtements produits dans le monde chaque année est estimé entre 80 et 150 milliards d’articles, la production de vêtements a doublé depuis l’an 2000 avec l’essor de la fast fashion et on achète beaucoup plus de vêtements qu’il y a 20 ans, mais on les garde beaucoup moins longtemps. On estime à 92 millions de tonnes le volume de déchets textiles produits chaque année mondialement.

Le bilan carbone et l’empreinte écologiques sont catastrophiques: L’industrie de la mode (= en grande partie fast fashion) est responsable d’environ 10 % des émissions mondiales de CO₂, 2 700 litres d’eau sont nécessaires pour la production d’un tee-shirt et les fibres synthétiques (ex : polyester), qui se transforment en microplastiques, dépendent de ressources fossiles, sans compter qu’une grande partie des textiles jetés finit en décharge sur les plages d’Afrique ou est incinérée.

L’Europe a commencé à légiférer avec des Eco label et des normes pour arrêter le massacre. C’est pourquoi il est intéressant de voir que Christophe Castaner, qui a été Ministre de l’Intérieur et porte parole du gouvernement, se retrouve au board de Shein, symbole chinois de l’ultra fast fashion!

Un vêtement de fast fashion est en général porté 7 fois moins qu’un autre vêtement et seuls 1% des vêtements sont recyclés. Il y a donc des comportements à changer car ces comportements ont changé depuis ces 15 dernières années en corrélation directe avec la montée des réseaux sociaux qui nous poussent à la consommation ( TikTok, Facebook, X…).

Un bémol tout de même est le prix de ces produits qui sont extrêmement bas, ce qui , en période de crise économique est un point positif. Mais ce point va évoluer, particulièrement si Shein s’installe au BHV. Zara qui était le Shein européen il y a quinze ans s’est embourgeoisé et les prix ont sérieusement augmenté.

Dans le même temps en France, toute l’industrie du prêt à porter fait face à de gros défis. C’est un secteur qui pèse lourd en France: 3% du PIB et 1 million d’emplois ( aval et amont inclus). En 2023, cette industrie a baissé de 3,5% du fait de la conjoncture mais aussi de la compétition des fast fashion comme Shein et Temu ou les achats d’occasion comme Vinted, remettant ainsi en cause les circuits traditionnels. Pour les commerçants indépendants, le recul est de 8%.

Mais les choses changent. 60% des Français sont prêts à boycotter des marques non équitables ( d’ou peut-être le besoin en respectabilité de Shein au BHV), 75 % prêts à acheter moins souvent, 55 % prêts à payer plus pour consommer mieux.

L’intégration des méthodes de productions et de l’aspect social est en train d’être pris en compte et il faut pousser plus loin encore la différence entre les marques. H&M a signé l’Accord sur la sécurité incendie et des bâtiments au Bangladesh (Bangladesh Accord) avec d’autres marques. Ils se sont engagés à payer des « living wages » (salaires décents) dans certaines de leurs usines et à améliorer la sécurité des bâtiments. Nike a renforcé sa charte de conduite, mis en place des inspections, des audits, des programmes de responsabilité dans sa chaîne d’approvisionnement. Par exemple, le programme “SHAPE” pour améliorer sécurité santé etc

Même lorsque des marques s’engagent, les changements prennent du temps, sont partiels, et parfois les promesses ne sont pas entièrement tenues (par exemple, H&M est critiquée pour ne pas avoir complété tous les travaux de sécurité ou pour des délais trop longs). Donc la demande doit diminuer et nos comportements doivent changer pour plus de modestie et une meilleure utilisation de nos vêtements.

Voir aussi notre lien sur l’industrie de la fourrure

On aura leur peau!

Quelques liens utiles

https://fr.fashionnetwork.com/news/Mode-durable-60-des-francais-se-disent-prets-a-boycotter-les-marques-non-equitables,1295445.html

https://wifitalents.com/fast-fashion-industry-statistics/?utm_source=chatgpt.com

https://www.europarl.europa.eu/topics/en/article/20201208STO93327/fast-fashion-eu-laws-for-sustainable-textile-consumption

Je cherchais à savoir où en étaient les arrestations des gens de la Global Summud Flotilla et impossible d’avoir des infos sur les chaines TV nationales, comme si , depuis que le gouvernement les avaient condamnés par un tweet incendiaire, sans compassion aucune, ces chaines avaient peur de froisser qui que ce soit et décidaient de se taire sur le sujet, leur préférant l’implantation d’un supermarché dans un village de Corrèze.

Le journalisme en France a changé de nature. Il est régi par des intérêts différents que celui d’informer ou d’investiguer. Comment pourrait-il en être autrement? Quelle est la composition des entreprises qui nous informent?

Les propriétaires sont des milliardaires qui se « payent un journal » comme on se payait une actrice ou une danseuse à succès au XIXe siècle. Ils ont souvent des intérêts économiques dans tous les pays, y compris dans les moins avouables et traitent souvent avec des gouvernements ou des entreprises parapublics. Nous étions habitués depuis longtemps avec le Groupe Bouygues et TF1. Il semblerait que ce dernier ait fait des émules chez ses amis milliardaires.

C’est le cas de Vincent Bolloré, qui est un géant du transport international ( frêt , transport maritime et aérien) , un industriel dans les batteries au lithium et de la mobilité électrique ( Autolib à Paris), un agro-alimentaire ( huile de palme, hévéa) , emballages alimentaires plastiques , a investi dans la pub ( Havas) et bien sûr dans les médias ( Groupe Vivendi, Canal+, CNews, C8, CStar). Je passe sur son profil de droite identitaire, conservatrice et réactionnaire qui a bien évidemment le droit de s’exprimer. Par contre, quelle ligne éditoriale auront ses entreprises d’informations sur des sujets qui fâchent les gouvernants de ceux avec qui il est en négociation de licences portuaires, équipements de bus etc?

Le même problème existe avec le patron de CMA CGM, Rodolphe Saadé, qui vient de se payer BFMTV et Brut après avoir eu La Provence, Corse-Matin, La Tribune Dimanche. Quelle est son indépendance vis-à-vis d’un Trump, alors que dès son investiture Rodolphe Saadé se précipitait aux US auprès de son nouveau Président pour investir des milliards aux US. Va-t-on crtiquer Trump sur ses chaines? Certainement pas.

Et que dire de Bernard Arnault qui était invité à la maison Blanche pour l’investiture, lui a Les Échos, Le Parisien, Radio Classique et il vient de s’acheter Challenges, où il pourra aisément défendre s’il en était besoin la non taxation des plus riches. Daniel Kretenski milliardaire d’origine tchèque a Marianne, Télé 7 jours et Elle; François Pinault a Le Point et Patrick Drahi a Libération.

Seul Xavier Niel qui a aussi fait main basse sur la presse ( Le Monde, L’Obs, Télérama, France-Antilles) semble avoir laissé une ligne éditoriale indépendante. Mais pour combien de temps? N’est-il pas marié à la fille Arnault, le patron de LVMH?

Alors évidemment, se faire une opinion dans ce magma informationnel, mouvant en fonction des intérêts de chaque milliardaire est compliqué. D’autant que les seules presses indépendantes sont dans un créneau qui n’est pas forcément son choix éditorial car fortement teinté à gauche ( Mediapart, L’Humanité) ou très contestataire (Charlie Hebdo, Le Canard Enchainé).

Certains journalistes se regroupent dans des coopératives ou des associations , et c’est peut-être l’avenir comme Politis, Basta ou Reporterre. Et nous avons la presse en ligne nouvelle génération comme Blast, Konbini News, Disclose etc…

Ces jeunes pousses sont à aider par le financement du public et non gouvernemental, car là encore nous aurions un presse proche du pouvoir si ce dernier devait leur financer quoique ce soit.

Donc l’environnement est en train de changer mais il faut veiller au financement des jeunes pousses et éviter ou interdire trop de conflits d’intérêts comme c’est le cas actuellement.

@human_firsts

Libert_de_la_presse_en_France_une_illusion (3) Une presse noyautée par les milliardaires est-elle libre?

♬ son original – Humanisme et Société – Humanisme et Société

Voir la position de Dominique de Villepin sur la « liberté de la presse »